Comparecencia del Ministro en la Comisión de Trabajo, Inclusión, Seguridad Social y Migraciones

El 18 de marzo de 2020 compareció el Ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones en la Comisión del Senado, para exponer la gestión realizada y las medidas propuestas por su Ministerio durante un año de Pandemia, así como los retos a los que se ha tenido que enfrentar con el personal que cuenta la Administración General del Estado.

Comencé mi intervención apuntando que “me ha parecido muy interesante la comparación que ha hecho Sr. Ministro entre el impacto de la crisis anterior y el impacto de la crisis actual. Se ha demostrado claramente que las medidas han frenado la destrucción de empleo y la caída de salarios. Se ha producido menor morosidad; ha aumentado el número de autónomos; ha habido una menor caída de la afiliación; y, como usted ha puesto de manifiesto, incluso los mercados financieros se han comportado mejor. Y me quedo con un dato que ha dado: que se ha protegido a 8 millones de trabajadores y a 600 000 empresas. Posiblemente ese sea el enfado de la portavoz del Partido Popular, al exponer usted esos datos.”

 

También, me refería a algunas de las intervenciones de otros Senadores, como en el caso del “señor Mulet que, si no me equivoco, cuando compareció el secretario de Estado no apareció para que él pudiera responder a sus preguntas. Y en cuanto al señor Clavijo —no le veo, parece ser que solo ha venido para intervenir—, al ministro le he oído hablar de todas las materias, pero el señor Clavijo solo se ha centrado en migraciones y en migraciones de Canarias. Parece que no le preocupan los pensionistas canarios, que no le preocupan los trabajadores en ERTE en Canarias o los perceptores del ingreso mínimo vital en Canarias.”

 

A continuación, y entrando en materia, me centré en algunas de las cuestiones relacionadas con el Sistema Público de Pensiones y su estado financiero, en concreto “la recomendación número 1, para que desde el sistema se deje de pagar esos gastos impropios que corresponden a prestaciones no contributivas. Y valoramos positivamente la cantidad de 14 000 millones de euros que se contemplan en los Presupuestos Generales del Estado.”

 

Con respecto a la reducción de la brecha de género, quise destacar dos cuestiones: “La igualación del permiso por nacimiento y cuidado de hijo, que antes se denominaba maternidad y paternidad, que se iguala en dieciséis semanas y, como se ha dicho y se sabe, nos sitúa como uno de los países más avanzados en esta materia. Y en relación con el complemento de brecha de género en pensiones, que viene a sustituir el complemento de maternidad, como usted ha explicado, hacer esa modificación era necesario y fundamental.”

 

Los que llevamos mucho tiempo estudiando y conociendo nuestro sistema de protección hemos visto cómo, año tras año, las contingencias protegidas de los colectivos de autónomos han ido aumentando hasta alcanzar prácticamente la misma protección que los trabajadores por cuenta ajena, “sin embargo, cuando hablamos de equiparación también debemos hablar de equiparación en la cotización, asunto que hasta ahora nunca se había abordado, y eso seguramente ayudará a mejorar sus pensiones. Por tanto, entendemos que esto supone un gran reto para el sistema, un cambio radical, pero al mismo tiempo necesario, para adaptar las cotizaciones de este colectivo a su realidad y sus necesidades.”

 

No quería dejar pasar la oportunidad de pedir una vez más al Ministro la necesidad de eliminar la discriminación que existe en la viudedad de parejas de hecho, por ello, planteé que “entendemos que no se pueden acometer de golpe todas las recomendaciones del Pacto de Toledo. Hay que dar tiempo a que el sistema pueda ir ajustando las variables a los cambios realizados, pero echamos de menos una medida que en su día salió adelante por unanimidad en el Senado, precisamente a instancias de este grupo. Me estoy refiriendo a la discriminación que sufren las viudedades de parejas de hecho. Nuestro grupo hizo una pregunta al Gobierno, y se nos dijo que se habían denegado 1780 viudedades por motivo de ingresos y que el importe se estimaba en un coste de unos 21 millones de euros al año. Esta medida ha contado con un amplio respaldo político en esta Cámara y con respaldo social y, como vemos, no supone un gran desembolso. Es un colectivo que lleva sufriendo una discriminación desde 2007, por tanto, le pedimos, como grupo parlamentario, que estudie y plantee en la Mesa de diálogo social la eliminación de esa discriminación y que se corrija urgentemente.”

 

En relación a la gestión del IMV y el retraso de gestión que critican algunos grupos “hay que tener en cuenta algunos datos que usted ha apuntado y que son muy llamativos. Se han resuelto un 12 % más de solicitudes que otros años, más de 3 millones de bajas por COVID, se han tenido que atender con las dificultades de las medidas sanitarias, se han recibido 1,2 millones de solicitudes del ingreso mínimo vital. Y le puedo asegurar, como gestor del Instituto Nacional de la Seguridad Social, el enorme esfuerzo que ha tenido que soportar el personal del INSS, con el hándicap de que su plantilla se ha reducido, como usted ha apuntado, un 20 % en los últimos diez años. Y nos decían que cómo nos embarcábamos en esta materia con ese personal, pero es el personal que nos dejó el Partido Popular con la ley que prohibía la tasa de reposición. Por eso, en nuestro grupo incidimos en la necesidad de aumentar la plantilla del INSS, lo que, por otro lado, como usted ha apuntado, ayudará a luchar contra la despoblación, ya que el INSS cuenta con más de 600 centros de atención desplegados por todo el territorio y es fundamental que sigan abiertos y prestando servicio en esos municipios.”

 

Y ya puestos a debatir sobre la gestión, “nuestro grupo también echa en falta la misma entrega por parte de algunas comunidades autónomas, porque algunas anunciaron una serie de medidas, pero solo se quedaron en el anuncio. Por ejemplo, en mi tierra, Andalucía, las ayudas a autónomos han sido escasas, y soy generoso en la afirmación. Y con respecto a las ayudas sociales, como usted ha apuntado, se han resuelto tres veces más solicitudes de ingreso mínimo vital que rentas mínimas de la comunidad.”

 

Para finalizar quise trasladar nuestro apoyo al Ministro en su gestión y “al margen de la visión catastrofista de otros grupos políticos, el nuestro le pide y le anima a continuar con ese proceso de reconversión, modernización y estabilización que requiere nuestro sistema público de pensiones.”

Alfonso Muñoz Cuenca

Senador por Córdoba

Portavoz de Inclusión y Seguridad Social